САОН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » САОН » Решение эмоциональных проблем » Олег Новосёлов


Олег Новосёлов

Сообщений 31 страница 60 из 168

31

Вот почему эта книжонка, автор который считает женщин недочеловеками, пользуется такой популярностью на онанистических форумах, отдельный вопрос. Возможно потому, что онанисту греет душу сознание того, что женщина на самом деле не совсем человек, и что его проблемы с женским полом имеют такое вот "научное" объяснение.

Во-первых, у большинства онанистов проблемы во взаимоотношениях с женским полом. Из-за отсутствия в жизни женского внимания, ласки и любви они становятся женоненавистниками. А тут как раз и книжка по теме. Во-вторых, таким образом они самоутверждаются на гноблении женщин. Пусть даже в своих собственных фантазиях и обсуждениях, троллингах на различных форумах. В-третьих, онанисты-ноулайферы не имеют практически никакого опыта общения с женщинами. Все их знания сводятся к информации, взятой из интернета, который пропитан женоненавистничеством. Все это искажает мышление онаниста о реальном мире.
Центральный Бетц, огромное спасибо за ссылки. Будет полезно.
Лично я вижу жизнь Новоселова следующим образом. Увлекся онанизмом с юности, был замкнутым и застенчивым, из-за чего имел проблемы во взаимоотношениях с женским полом. С каждым годом его женоненавистничество укреплялось. С появлением интернета начал интересоваться природой женщин. Так он наткнулся на статьи Протопопова. Параллельно с этим был завсегдатаем бабских форумов и делал выводы о природе человека, а в частности женщин, по троллингу и спору в интернете с домохозяйками. Для тех, кто не читал, я не шучу. В книге Новоселов в своих выводах опирается на интернет-споры с бабами. А так же, неоднократно дает читателю задания вроде "потролльте баб на форумах на ту-то тему и наблюдайте за реакцией". Фактически, на этом опыт Новоселова с женщинами заканчивается. Далее, бабы в его жизни не появлялись, а невроз и неудовлетворенность сильно мучали. Мастурбировать на прон, видимо, надоело. Наконец, пришла ему в голову идея написать книгу о женщинах. Мотивации было хоть отбавляй, человек всю жизнь мучался. Первая часть книги составляет из плагиата. Здесь ему напрягаться не пришлось. Вторая часть из рассказов и выводах от интернет-троллинга. А так же примитивных примеров из жизни знакомых. И концовка какая-то глупая конспирология.
А вот после этого

«Женщины владеют техникой сексуальной провокации от рождения. Как-то раз я пришёл в гости к своим знакомым. Двухлетняя дочь, увидев незнакомого мужчину, тут же стала принимать позы, которые взрослые женщины принимают как соблазнительные, и с явным интересом наблюдать за моей реакцией».

Я убежден, что Новоселов является не только заядлым онанистом, но еще и извращенцем со склонностями к педофилии. Жаль, что такие фрики пользуются популярностью.

32

Во-первых, у большинства онанистов проблемы во взаимоотношениях с женским полом. Из-за отсутствия в жизни женского внимания, ласки и любви они становятся женоненавистниками. А тут как раз и книжка по теме. Во-вторых, таким образом они самоутверждаются на гноблении женщин. Пусть даже в своих собственных фантазиях и обсуждениях, троллингах на различных форумах. В-третьих, онанисты-ноулайферы не имеют практически никакого опыта общения с женщинами. Все их знания сводятся к информации, взятой из интернета, который пропитан женоненавистничеством. Все это искажает мышление онаниста о реальном мире.


Полностью согласен. Повторю: я сам в свое время купился на эту книжку. Все потому, что предложенная им схема выглядит простой, понятной, а главное логичной. Но логично не значит правильно. Достаточно сесть, начать разбираться, и вся эта конструкция рушится, как карточный домик.

Что может вынести хорошего человек из этой книги?  Да ничего. Сам Новоселов советует относится к женщине как к "домашнему зверьку", а не человеку. А при таком отношении к женщине не о каких здоровых отношениях речи быть не может.
Сторонники патриархата находят в книге биологические "подтверждения" своих воззрений. Но как мы показали, никакого отношения к биологии эта любительская писанина не имеет.

Далее, бабы в его жизни не появлялись, а невроз и неудовлетворенность сильно мучали


Он был женат, развелся. Давайте все-таки не будем наговаривать на человека, ему и так по шапке прилетело от критиков. Вот, к слову, еще одна статья, заслуживающая внимания
http://shipov.su/Articles/Anti-Novoselov.html

Отредактировано Центральный Бетц (2016-11-25 10:03:49)

33

Я недавно понял, что мужчина должен уметь манипулировать женщиной. Иначе успеха в отношениях просто не будет. Как бы цинично это не звучало.

34

Центральный Бетц написал(а):

Ну вот самые ягодки:
1. Понятия "ранг", "примативность" Новоселов применяет к людям. Никаких доказательств Новоселов не приводит. Никаких экспериментов, опросов он также не проводит, а все его догадки основаны на примерах из жизни. Вот пример: девушка стала встречаться с одним парнем, и бросила другого. Для этого можно придумать сотни разных причин.


Если приводить доказательства,то и книги не хватит!Если обьяснять истинную популярность одних людей чем у других,необязательно по-моему так обьяснять по слогам,ведь итак заметно,те кто сильнее они обычно здоровее,нет? Те парни у которых нет проблем с женским полом они явно привлекательнее,по любому им легче понравиться,чем тем у которых физиология не пышит привлекательностью! Ведь если взглянуть на мусульманские страны,где мужчины стремятся подавить женскую распущенность в отличии от европейцов,которые научились манипулировать через это массами мужчин это как раз говорит об преимуществе развития манипуляционных механизмов в прошлом.



KillerJoe написал(а):

Как вы смогли сделать вывод о моем непонимании книги, если сами ее не читали?


Я прочитал первую половину,там как раз он обьясняет понятие терминов Высокопрмативность и т.п.Это есть фундамент книги!Естественный отбор есть основа ныне преподаваемой биологии в школе,или не?

KillerJoe написал(а):

Даже в той-же школе,в детстве хорошо заметен факт влияния естественного отбора на действия детей.Более сильные мальчики издеваются над более слабыми,погружают их в эмоциональный дискомфорт не давая возможности выявиться сознательному совершенствованию,а и конечно вы этого не замечали !!!

Как это относится к тем вопросам, которые я задавал?

А вот очень и относится,вы написали

KillerJoe написал(а):

первую часть книги в которой рассказывается о жизни в первобытной стае, я затрагивать не буду. Это теории и догадки. Точно знать, как там все было устроено, мы не можем. И теории эти не Новоселова, а всего лишь жалкий плагиат тех людей, которые изучают эти темы.


В школе по биологии вам не рассказывали о первобытно общинном строе,или это все вымышленно по Вашему ? Учась в школе вы не замечали,что сильные телосложением пацаны гоняют более хлипких,не замечали?Или кто-то прячась за спиною сильных манипулирует над слабыми ребятами,правда?Это 1 факт потверждения существования иерархии даже в столь развитом обществе,что говорить о прошлом?

35

Центральный Бетц написал(а):

4. Новоселов, повторяя ошибки Протопопова и Дольника, утверждает, что поведением людей руководят инстинкты. В то время как инстинктов у людей (как у некоторых других приматов) в классическом понимании обнаружить не удалось. Люди во многом руководстуюся нормами культуры.
http://ethology.ru/library/?id=314
https://brights-russia.org/blog/bioscho … incts.html

Инстинкты еще как руководят,а что вы чувствуете когда хотите есть,как это назвать иначе,если не инстинктивное поведение живого существа в поисках добычи руководствующееся желаниями и стремлениями исходящими прежде всего от плоти !?

Центральный Бетц написал(а):

(как у некоторых других приматов)


Ну эт вы вообще наврали "некоторых" ,вы что будете утверждать что животными не движат инстинктивные желания и стремления передаваемые генетической памятью ? Все живые существа начиная от простейших и кончая млекопитающими животными,целиком и полностью управляются инстинктами,их главная цель это потребление,будь-то пища или акт размножения !!!

36

Если приводить доказательства,то и книги не хватит!Если обьяснять истинную популярность одних людей чем у других,необязательно по-моему так обьяснять по слогам,ведь итак заметно,те кто сильнее они обычно здоровее,нет?


Люди действительно обращают внимание на фенотип при выборе партнера. Но:
1. Из этого не следует, что одни рождаются альфами, а другие омегами. И что вообще есть альфы и омеги у человека. То, что один человек в какой-то ситуации подавляет другого, ни о чем не говорит.
2. Иерархия может возникать в замкнутых коллективах,но это не значит, что она обусловлена генетически. Доказательств никаких. Не найдете вы у первого драчуна в классе генов "альфы". И никак не докажете, что Петя встречается с первой красавицей Машей только потому, что он альфа.
3. Стандарты красоты разные в разных культурах и в разную эпоху разные. Например, раньше толстые мужики были привлекательны. Толстый - значит богатый, и хорошо ест. Сейчас толстяки менее привлекательны (хотя некоторым нравятся), так как это значит, что они не следят за собой.
4. По Новоселову все эти "ранги"  наследуются. Но если дитя растить в волчьей стае, он будет "волком". Как Маугли.

Естественный отбор есть основа ныне преподаваемой биологии в школе,или не?


Основа. Вот только он не сводится к фразе "выживает сильнейший" и т.д. Выживает "приспособленный". А вариантов приспосабливаться масса. К тому же человек сам преобразует природу, и в  данный момент выходит из под влияния отбора.

В школе по биологии вам не рассказывали о первобытно общинном строе,или это все вымышленно по Вашему ?

В первобытно-общинном строе продукт распределялся поровну. Не было никаких альфа-самцов, которые жрали самые сочные куски и спаривались со всеми самками на правах сильного. Ни в каком учебнике вы этого не найдете. Чтобы завалить мамонта, нужны были усилия всего коллектива. И даже те, кто не охотился, получали равную долю.
Патриархат и иерархия появлились потом, с переходом к сельскому хозяйству.  Ссылки кидать по второму разу не буду.

[b]Samson,[/b] прочитайте пожалуйста статью в журнале "Скепсис", которую я сюда прислал. Этот обзор составлен профессионалами. Там есть ссылки на научные статьи. Фантазии Новоселова разобраны по цитатам. Ознакомьтесь пожалуйста с другими ссылками. Иначе спорить просто не о чем.

Отредактировано Центральный Бетц (2016-11-25 18:32:45)

37

Я против спора ради спора,я за спор если есть правое дело,я не сторонник отстаивать свои искаженные субьективные мнения. Давайте по фактам,ваши ссылки товарищ Центральный Бетц,не говорит об обьективном мнении,т.к.не изучается кто привел такие данные когда и кем спонсируется или спонсировался,тоже неизвестно.Давайте придем к здравому смыслу,физические законы существуют на самом деле,кто не согласен поднимите руки? Олег Новоселов родился в 1967 году в семье ученых физиков.Кто не согласен поднимите руки? В 1985г. Поступил на физический факультет Уральского Госуниверситета.

Теперь начнем так,открытия для человечества сделали математико-физические умы человечества,кто не согласен? Значит кирпичики мироздания намного виднее именно им,не так ли? Предупреждаю,что спонсирование Новоселова в целях погрузить человечество в смуту полный абсурд! Признаете тот факт,что фундаментальные взгляды на мир Новоселову привили его родители физики,физики всегда были намного умнее историков,которые часто переписыват историю! Биология и Физика находится в тесных связях,так-что насчет взглядов KillerJoe,что Новоселов был онанистом думаю понятно многим,по крайней мере он женат и живет в браке,хоть и гражданском насколько помню.

38

Все живые существа начиная от простейших и кончая млекопитающими животными,целиком и полностью управляются инстинктами

Я имел в виду, что на поведение человека и высших приматов откладывает отпечаток обучение, взаимодействие в социумом. Их поведение нельзя уже нельзя полностью описать врожденными программами. Вот насекомые - это да, у них все на инстинктах. Читайте статьи по ссылкам.

39

Центральный Бетц написал(а):

1. Из этого не следует, что одни рождаются альфами, а другие омегами. И что вообще есть альфы и омеги у человека. То, что один человек в какой-то ситуации подавляет другого, ни о чем не говорит.


Слышали о наследственных заболеваниях ? Так вот они часто уже действуют в утробе матери оказывая влияние но формирование физиологического состояния организма как внешне так и внутренне.Вот из-за чего родившейся ребенок с унаследованными заболеваниями внешне бывает не так приятен,как тот у которого их нет,или мало по крайней мере.Отсюда растут ноги иерархии!!! Наследственные заболевания могут быть и незаметны самому их обладателю,т.к.в силу более-менее внятной программы здравоохранения он продолжает жить,но вот с реакцией,силой или телосложением не удается в той мере,в какой он начинает становиться "альфой" ... Наоборот тот кто не имеет склонностей организма к тем или иным заболеваниям и как следствие поведениям,часто бывает Тупой, повторяю-это хорошо заметно в детском коллективе !!!!

40

Samson написал(а):

Я против спора ради спора,я за спор если есть правое дело,я не сторонник отстаивать свои искаженные субьективные мнения. Давайте по фактам,ваши ссылки товарищ Центральный Бетц,не говорит об обьективном мнении,т.к.не изучается кто привел такие данные когда и кем спонсируется или спонсировался,тоже неизвестно.

Эти статьи получены при помощи научного метода, в основе которого лежит получение объективных знаний. Их писали люди, для которых наука - это профессия. Вы читаете статью, там написано как делали эксперименты. Не верите - повторяете эксперимент. Сдается мне, вы просто не хотите все это читать. На это и впрямь нужно время. И если вы верите во всякие заговоры, то пусть вас убеждает кто-нибудь другой.

1. В основе научного метода лежит наблюдение и эксперимент, и только потом теория. Никаких экспериментов у Новоселова нет. Наблюдений тоже. Только "примеры из жизни". При желании можно привести другие примеры, противоположные. А вот методология у разных (то есть то, как эта схема реализуется) немного разная в разных науках.
2. Все рассуждения Новоселова лежат на ошибочных предпосылках, как показано другими учеными. И если вы будете говорить, что они все куплены, то мы далеко не уедем.
3. Новоселов полностью игнорирует то, что сделано до него. Ни на кого не ссылается. У бонобо самки дают всем? Не, не слышал! Есть дикие племена, у которых нет никаких альфа-самцов, а все делается сообща? Помойка эволюции!
4. Каким бы хорошим он не был физиком, он не может без опоры на эксперимент делать выводы. Вместо этого он сочиняет теорию, и подгоняет под нее факты.
5. На своих бездоказательных утверждениях он пытается анализировать историю (где вообще ничего не понимает). Нельзя брать одну теорию из биологии, и пытаться с её помощью описывать весь социум. В развитии общества есть свои законы.  Новоселов выбирает удобные ему цитаты, и игнорирует весь предыдущий задел.

физики всегда были намного умнее историков

Ну это полный улет, извините.

Отредактировано Центральный Бетц (2016-11-26 21:00:12)

41

Salem написал(а):

Я недавно понял, что мужчина должен уметь манипулировать женщиной. Иначе успеха в отношениях просто не будет. Как бы цинично это не звучало.

Удачи в манипуляциях!

42

Наследственные заболевания могут быть и незаметны самому их обладателю,т.к.в силу более-менее внятной программы здравоохранения он продолжает жить,но вот с реакцией,силой или телосложением не удается в той мере,в какой он начинает становиться "альфой"

То есть альфами становятся, а не рождаются? Любой из нас может прокачать себе ранг? В этом-то и изъян новоселовской схемы. То у него альфы оставляют больше потомков, а теперь оказывается омега может прыгнуть на верхушку.

повторяю-это хорошо заметно в детском коллективе !!!!


Зависит от культуры детей, и от воспитания, педагога, занятости детей, социального положения. Я общался с преподами из одного крутого лицея, и сам немного там преподавал. Нет там никаких альфачей в классах. И других греческих букв)).

Наоборот тот кто не имеет склонностей организма к тем или иным заболеваниям и как следствие поведениям,часто бывает Тупой

Где данные статистики? Вот и у Новоселова её тоже нет. А это уже не наука, а фантазии.
Допустим, я хочу объяснить движение звезд по небу. Можно, грубо говоря, посмотреть в телескоп, сделать расчеты и т.д. А можно нарисовать в тетрадке схему, где звезды - это лампочки, прибитые к стеклянным сферам, которые вращаются, в центре Вселенной - Земля. Будет моя теория работать? Будет. Будет моя теория правильной с научной точки зрения? Нет.

Отредактировано Центральный Бетц (2016-11-25 21:55:14)

43

Центральный Бетц написал(а):

физики всегда были намного умнее историков

Ну это полный улет, извините.


Не точно выразился,были и есть намного ближе к реальности,вот это факт !

Центральный Бетц написал(а):

Где данные статистики?

Статистика не всегда может говорить истину в последней инстанции.Сейчас мир капитализирован и мне трудно вериться в то,что-те кто занимается сбором информации для составления статистики и выпуска ее на показ массам честно преданы своему делу! Статистика,статистика,я вам уже говорил про первобытно общинный строй или для этого тоже нужна статистика?Первобытно общинный строй как раз в большей мере существовал с тем укладом жизни,о котором пишет Новоселов.Приматы о которых вы говорите,тоже в той или иной мере развиваются,и если они сейчас не гоняют слабых самцов,это не говорит о том,что они не делали этого ранее,несколько столетий например назад,на более раннем этапе развития.


Центральный Бетц написал(а):

Эти статьи получены при помощи научного метода, в основе которого лежит получение объективных знаний. Их писали люди, для которых наука - это профессия. Вы читаете статью, там написано как делали эксперименты. Не верите - повторяете эксперимент. Сдается мне, вы просто не хотите все это читать. На это и впрямь нужно время. И если вы верите во всякие заговоры, то пусть вас убеждает кто-нибудь другой.


Я почитаю,обязательно.Заговаривать Новоселов уж точно никого не собирается,заговоры из сферы "магии",а он физик как никак,в физике окружающего мира разбирается больше чем большинство и это как минимум !

Центральный Бетц написал(а):

Нельзя брать одну теорию из биологии, и пытаться с её помощью описывать весь социум.

Биология это База всенго понимаете? Если-бы не биологическое развитие живых существ,то небыло-бы нас с вами и всех историков тем более.Биолог и физик ближе к реальности чем историк и литератор например,потому-что их мышление работает по разному!Из-за этого физики и математики добились того,что мы с вами сидим и пишем вот сейчас в интернете,в отличии от историков,которые часто ориентируясь на свои эмоции подминают историю под себя и такие факты есть,я думаю и вам о них известно!

44

Samson написал(а):

Статистика не всегда может говорить истину в последней инстанции.Сейчас мир капитализирован и мне трудно вериться в то,что-те кто занимается сбором информации для составления статистики и выпуска ее на показ массам честно преданы своему делу!


Очень показательная цитата. Вот наглядный пример того, как на фоне недоверия людей к науке пышным цветом цветет лженаука.
Для ученого сбор объективной информации - это профессия. Ученый дорожит своей репутацией. Если кто-то его опровергнет, это ему в минус. А если выяснится, что он подделал данные, то он навсегда будет изгнан из научного сообщества. Его лишат всех званий и степеней, никто не будет на него ссылаться, и на работу никто не возьмет.
Впрочем, Новоселову это не грозит, так как он не ученый. Поэтому может сочинять в своих книжках все, что ему вздумается. Например, вот такой бред:

Не надо обманываться некоторым внешним сходством, тем, что женщина тоже умеет разговаривать и тем, что оба они называются людьми. Между человеческим мужчиной и самцом льва гораздо больше сходства, чем между мужчиной и женщиной.

Samson написал(а):

Статистика,статистика,я вам уже говорил про первобытно общинный строй или для этого тоже нужна статистика?Первобытно общинный строй как раз в большей мере существовал с тем укладом жизни,о котором пишет Новоселов.


Первобытно-общинный строй! Общинный! Не было у первобытных людей альфа-самцов, и "системы поощрения самцов сексом".Как нет их у современных бушменов и других племен. Все это выдумки Новоселова.
Иерархия появляется позже, когда  развивается сельское хозяйство, и частная собственность. И генетически не обусловлена. Дети-маугли - вот лучшее доказательство.

Samson написал(а):

Приматы о которых вы говорите,тоже в той или иной мере развиваются,и если они сейчас не гоняют слабых самцов,это не говорит о том,что они не делали этого ранее,несколько столетий например назад,на более раннем этапе развития.


Вы не совсем правильно понимаете суть естественного отбора. Выживает наиболее приспособленный. А вариантов приспособления масса. Среди животных есть разные виды иерархий. Есть животные, которые вообще живут поодиночке. В определенных условиях выживают те, кто кто делают все сообща, а не доминанты.  А симбиоз дает гораздо больше возможностей, чем просто мутации и отбор. Все зависит от исходного состояния популяции и конкретных условий (есть ли подходящая полезная мутация, которая будет закрепляться, или нет).
Гораздо больше оснований полагать, что люди все  делали сообща, так как уступали другим животным в силе и ловкости. При таком раскладе доминировать альфачу просто невыгодно.
Опять же, профессиональные ученые очень осторожны в своих оценках! Новоселов же говорит уверенно, ему все известно наперед!

Samson написал(а):

Биология это База всенго понимаете? Если-бы не биологическое развитие живых существ,то небыло-бы нас с вами и всех историков тем более.Биолог и физик ближе к реальности чем историк и литератор например,потому-что их мышление работает по разному!Из-за этого физики и математики добились того,что мы с вами сидим и пишем вот сейчас в интернете,в отличии от историков,которые часто ориентируясь на свои эмоции подминают историю под себя и такие факты есть,я думаю и вам о них известно!

1.Дык именно биологическая секция книги неверна. Это показали профессиональные биологи. А та бредовая цитата, которую я привел выше, полностью дискредитирует Новоселова как биолога.
2. Новоселов не использует научный метод. Вы пишете, что:

а он физик как никак,в физике окружающего мира разбирается больше чем большинство и это как минимум !

Даже в физике сначала гипотеза, потом эксперимент, и только потом теория. Физики-теоретики обобщают экспериментальный материал. А какой материал использует Новоселов? Да никакого. Он все игнорирует. Это же все "баборабы" сочинили.  Прочитал Протопова, популярную книгу Дольника, на женских форумах посидел, и только.
3. Я работаю научным сотрудником, занимаюсь бактериями. От бактерий на нашей планете зависит вообще вся жизнь! Мы с вами - это ходячие мешки с бактериями. Тем не менее, я не пытаюсь объяснять исторические факты со своей колокольни. Потому что там другая методология.
4. Есть еще социология, там есть свои законы. Есть экономика, там свои законы. Их нельзя свести к одной лишь биологии. Тем более к такой ущербной теории, как новоселовская. Человек - существо биосоциальное, и сам переделывает природу под себя!. Значит, одной биологией не обойтись!

Отредактировано Центральный Бетц (2016-11-26 20:55:47)

45

Центральный Бетц написал(а):

Вот наглядный пример того, как на фоне недоверия людей к науке пышным цветом цветет лженаука.


А сколько наука не осознанно допускала ошибки вам известно? И после доказательности ошибочного прежде взгляда и ныне примеяемого вам известно? Очень хоорошо это видно в медицине,когда ранее использование ошибочных терминов применяется и ныне с недопониманием природы диагноза!


Центральный Бетц написал(а):

Выживает наиболее приспособленный. А вариантов приспособления масса.


Среди животных самый важный вариант приспособления,это его здоровье! Вы различаете Важное от Приобретенного? Если нет,необходимо усвоить это и потом выстраивать свои выводы!

Центральный Бетц написал(а):

4. Есть еще социология, там есть свои законы. Есть экономика, там свои законы. Их нельзя свести к одной лишь биологии. Тем более к такой ущербной теории, как новоселовская. Человек - существо биосоциальное, и сам переделывает природу под себя!. Значит, одной биологией не обойтись!


Вы не до конца понимаете о чем говорите,вот возьмем пример,что-бы человек стал "социализирован" он должен пройти путь от низшего "самоеда" до высшего развития сознания,где он становится умнее.[u]Не осознанно ориентируясь на биологический механизм развития многие подстраивают свои взгляды именно под него,оттуда все манипуляции,попытки подавить слабое большинство не давая возможности к развитию!Развитое сознание должно уметь различать разницу между животными "ценностями" и истинной Человеческой целью,цель развитие сознания.[/u]

Центральный Бетц написал(а):

А какой материал использует Новоселов? Да никакого. Он все игнорирует. Это же все "баборабы" сочинили.

Я повторяю в первобытно-общинном строе,на заре развития человечества,по крайней мере в большей мере было уничтожение или подавление слабых самцов с целью заполучить ключ к гарему самок и властвованию над условно слабыми самцами!Что-бы не быть многословным,вы надеюсь знаете о факте существования рабовладения в огромном количестве еще в недавнем прошлом? Рабовладение как раз выражает всю суть животного начала,манипуляция,подавления и угнетения условно слабых самцов без возможности для их сознательного развития! Вот путь развития человека-первобытно общинный строй-рабовладение-феодализм-капитализм-коммунизм ! И этим все сказано,это мягко сказать в большей мере преобладало и преобладает поныне!!!

Центральный Бетц написал(а):

Даже в физике сначала гипотеза,


Гипотезы часто выстраиваются на каких-то основаниях и знаниях законов природы! Относить взгляды Новоселова к гипотезе мягко сказать не красиво,львинная доля правды в его словах не сомненно!

46

Центральный Бетц написал(а):

3. Я работаю научным сотрудником, занимаюсь бактериями. От бактерий на нашей планете зависит вообще вся жизнь! Мы с вами - это ходячие мешки с бактериями. Тем не менее, я не пытаюсь объяснять исторические факты со своей колокольни. Потому что там другая методология.

Вы компетентны о бактериях,насчет этого разговоров нет,я тоже знаю о них немного.Я же вам говорю с точки зрения физики,биологии,политического положения в мире.Это можно назвать своей колокольней ?

РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЙ СТРОЙ КАК ГЛАВНЫЙ ФАКТ иерархического и манипулитического развития человечества,следственно слова Новоселова есть факт !!! Кого он называет баборабами как раз и являются таковыми,т.к.манипуляция,эксплуатация и уничтожение себе подобных за неограниченный поток пищи и большое количество выбора женщин являлось и является причиной рабовладения !!! Кто против поднимите руки !!!?

47

Samson написал(а):

А сколько наука не осознанно допускала ошибки вам известно? И после доказательности ошибочного прежде взгляда и ныне примеяемого вам известно? Очень хоорошо это видно в медицине,когда ранее использование ошибочных терминов применяется и ныне с недопониманием природы диагноза!

Наука не стоит на месте, и постоянно приближается к истине, несмотря на ошибки. Но Новоселов - это вообще не наука, а фантазирование! Надеюсь, если не вы, то кто-нибудь еще это поймет.

Samson написал(а):

Среди животных самый важный вариант приспособления,это его здоровье! Вы различаете Важное от Приобретенного? Если нет,необходимо усвоить это и потом выстраивать свои выводы!

Вы пишете, видимо, про половой отбор, когда самка выбирает наиболее "здорового" самца для спаривания. Здесь вы правы. Но там все гораздо сложнее. Повторюсь: ученые крайне осторожны в своих оценках. Вот неплохая книга антрополога М. Л. Бутовской на эту тему. Обратите внимание, как пишутся научные статьи (и научно-популярные книги, вроде книг А. Маркова), и как пишет Новоселов. И  почувствуйте разницу.
http://ethology.ru/library/?id=194


Samson написал(а):

Вы не до конца понимаете о чем говорите,вот возьмем пример,что-бы человек стал "социализирован" он должен пройти путь от низшего "самоеда" до высшего развития сознания,где он становится умнее.Не осознанно ориентируясь на биологический механизм развития многие подстраивают свои взгляды именно под него,оттуда все манипуляции,попытки подавить слабое большинство не давая возможности к развитию!Развитое сознание должно уметь различать разницу между животными "ценностями" и истинной Человеческой целью,цель развитие сознания.

Не понял,что вы хотели сказать. Новоселов утверждает, что мы является альфами или омегами с рождения. Но если дите воспитывают волки, он будет волком. Следовательно, среда влияет на становление личности человека, и даже на первый взгляд  на врожденные програмы.

Samson написал(а):

Я повторяю в первобытно-общинном строе,на заре развития человечества,по крайней мере в большей мере было уничтожение или подавление слабых самцов с целью заполучить ключ к гарему самок и властвованию над условно слабыми самцами!Что-бы не быть многословным,вы надеюсь знаете о факте существования рабовладения в огромном количестве еще в недавнем прошлом? Рабовладение как раз выражает всю суть животного начала,манипуляция,подавления и угнетения условно слабых самцов без возможности для их сознательного развития!

1. Вы путаете рабовладельческий строй с первобытным! Там никаких рабов не было, потому что не было частной собственности! И альфач не мог отжать кусок мяса пожирнее, потому что это был не его кусок, а общий! Половой отбор действовал, но отнюдь не так, как сочиняет О.Н. (см. статью).
2. Рабовладение появляется при развитии сельского хозяйства, и стало оправданно экономически. А вовсе не потому, что "самцы подавляют"и "животное начало". Новоселов, конечно, всю эту историю с экономикой игнорирует.

Samson написал(а):

Вот путь развития человека-первобытно общинный строй-рабовладение-феодализм-капитализм-коммунизм ! И этим все сказано,это мягко сказать в большей мере преобладало и преобладает поныне!!!

Если вы марксист, то вы должны знать, что смена формаций происходит по законам экономики. На определенной стадии развития производительных сил (технологий) обостряются классовые противоречия и начинается классовая борьба. Классы выделяются по отношению к средствам производства.
К слову, Новоселов - мелкий бизнесмен (буржуа), и мыслит вполне согласно своим классовым понятиям. Для него социальное неравенство имеет биологические корни, хотя это не так. Такая примитивная точка зрения (мол, в обществе все то же , что и в природе) является в корне неверной.

Прошу админа на считать это за политику.

Отредактировано Центральный Бетц (2016-11-27 14:52:35)

48

Порядок.
Админ считает, что ведется хорошее обсуждение.
Только на личности не переходите, как это бывает в горячке спора.
Лично мне очень интересно читать тему.

49

Не надо обманываться некоторым внешним сходством, тем, что женщина тоже умеет разговаривать и тем, что оба они называются людьми. Между человеческим мужчиной и самцом льва гораздо больше сходства, чем между мужчиной и женщиной.

Это даже не преувеличение. Это какое-то женоненавистническое фантазирование. Каким делом мужчине комфортнее заниматься вместе со львом, чем с женщиной? Может быть, обедать за одним столом? Или делить тушу убитого зверя? Может быть, если мужчину утром разбудит лев, предстоящий день будет счастливее, чем если разбудит женщина?
Конечно, я могу придумать, какая черты у мужчины и льва больше похожи, чем у мужчины и женщины, но обозвать все остальное "некоторым внешним сходством" - это, просто, жажда выставить женщин злодеями.

По первобытному строю. Книга, в которой для обоснования позиции используются, якобы, факты из жизни первобытных людей, такая книга вообще ничем не обоснована. Ну, просто, применение таких "фактов" говорит о том, что чего-то более достоверного автор не смог найти в подтверждение своей позиции. Это не значит, что позиция не верна. Может быть, он в чем-то прав. Просто, не надо строить из себя мыслителя, у которого есть железные доказательства своего мнения. Нет у него железных доказательств, раз он опирается на первобытный строй. Вся история первобытного строя - фантазия современных людей, которые называют себя учеными. Причина простая - давно это было. Причем, мы даже не в состоянии вычислить, насколько давно. Если взять те же методы оценки возраста пород на раскопкам, то с математической точки зрения, эти методы необоснованы.

Да, вы можете найти, якобы, научные статьи о том, как оценивается возраст слоев грунта. Вот только эти статьи могут не иметь никакого научного обоснования. Прекратите верить людям, которые повесили на себя ярлык "ученый". А тем, кто верит в непогрешимость ученых и пишет на этом форуме, я предлагаю пойти с проблемой онанизма к людям с другим ярлыком - "врачи". Они же заботятся о здоровье! Вы в это верите? Если да, то врач поможет вам вылечить зависимость. А если вы в это не верите, то не пишите чушь о том, что любой, кто назвался ученым, проливает свет на истину. Там немало людей, которые сидят на должностях доцентов после защиты безтолковых кандидатских потому что ни на что большее не способны. И я пишу это не как человек, который где-то чего-то в интернете начитался. Я пишу это, как человек, который это видел лично. В технических науках, где сплошь и рядом математика.

Да, в этом сообществе ученых есть великие люди, которые честно делают свое дело. И я преклоняюсь перед ними. Но нет смысла считать мнение авторитетным только, потому что это мнение человека с ученой степенью.

50

Лично я смысла в споре не вижу. Центральный Бетц привел все необходимые ссылки, за что ему еще раз спасибо. С Самсоном спорить и обсуждать что-то нет никакого смысла. Человек на своей волне и разубедить его в чем-то невозможно. Ему, по каким-то причинам, выгодно верить, что женщины - источник всех бед.
Хорошая новость заключается в том, что я нашел на ютубе видео Невеева об Олеге Новоселове. Вот оно https://www.youtube.com/watch?v=JKz6x6y2KIw
И, посмотрев еще пару его видео обо всяких гуру, типа Бурхаева и тренинге Спарте (я такой тренинг ежедневно в течении года проходил в армии), сделал вывод, что Невеев мыслит критически и всегда ссылается на науку. Поэтому написал ему о проблеме онанизма и порнографии. Рассказал о нашем форуме, о том, что это проблема для молодежи. На что он согласился со мной и пообещал записать отдельное видео на тему онанизма. Так что ждем.

Отредактировано KillerJoe (2016-11-27 23:44:56)

51

Центральный Бетц написал(а):

1. Вы путаете рабовладельческий строй с первобытным! Там никаких рабов не было, потому что не было частной собственности! И альфач не мог отжать кусок мяса пожирнее, потому что это был не его кусок, а общий! Половой отбор действовал, но отнюдь не так, как сочиняет О.Н. (см. статью).


Рациональное обьяснение,,что сперва это было уничтожение слабых самцов,потом с развитием разума переросло в манипуляции ими в своих корыстных целях !!! Рабовладельческий строй подразумевает манипуляции или вы этого не замечаете? Или вы думаете,что до рабовладельческого строя человечество было развито и вдруг отупело?

Центральный Бетц написал(а):

то мы является альфами или омегами с рождения. Но если дите воспитывают волки, он будет волком. Следовательно, среда влияет на становление личности человека, и даже на первый взгляд  на врожденные програмы.


Есть выросшие в одной семье дети и совершенно разные,что на это вы скажите?
Волки воспитывают так,что остаются самые жизнеспособные там нет иного воспитания или ты здоров и ты волк или ты слабак и будешь сьеден и уничтожен.Сравнивать среду выращивания и возможностей человеческого ребенка и волка как небо и земля,но механизмы у многих очень похожи,что говорит о многом ! У волков нет разума,как минимум в большей мере только инстинкты!!!

Центральный Бетц написал(а):

смена формаций происходит по законам экономики.


Или по закону развитого сознания!У Маркса не однозначное отношение к этому,он так-же выражался что [u]сознание определяет бытие

KillerJoe написал(а):

выгодно верить, что женщины - источник всех бед.

Где я говорил об этом?Бедой становится это тогда,когда мужчина отключает разумное обьяснение своих влечений и идет на поводу эмоций и желаний(инстинктов) становясь половой тряпкой и не понимая истинные мотивы своего такого поведения,обманываясь терминами "любовь" "удовольствие" и все подобные ложные термины! Это есть так для того человека что прежде всего он верит в ложь существования любви или привязанности,основной момент в большинстве (может не во всех)случаев играют инстинкты!

Основной момент онанизм строится на непосредственном желании заниматься сексом не понимая зачем,вот ключ рабского онанистического поведения!!!

Ок все вы не против женского нынешнего поведения в обществе,тогда как вы обьясните позицию всех отцов современного пикапа России Филипп Богачев,Алекс Лесли в их литературе они полностью поддерживают животное происхождение человека,кто читал их книги тот понял наверняка что написано,значит у них тоже субьективное мнение ? Постараюсь предупредить поспешные выводы тем,что их субьективное мнение формировалось и редактировалось их личным огромным опытом и они пришли к этому Факту после нескольких лет жизни в их образе жизни,общаясь и живя со многими женщинами !!! Значит они тоже все выдумали, да?

52

Samson написал(а):

Или вы думаете,что до рабовладельческого строя человечество было развито и вдруг отупело?

Рабовладельческий строй был гораздо прогрессивнее, потому что выросла производительность труда! Именно усилиями рабов были созданы первые цивилизации.
Сейчас у нас капитализм, и мы считаем естественным и нормальным стремиться зарабатывать как можно больше денег, и вырывать с боем свой кусок счастья в этой жизни. Также и в рабовладельческих государствах покупать и продавать другого человека было нормальным.
Новоселов пишет про нижний палеолит. Рабовладение было гораздо позднее.

Samson написал(а):

Или по закону развитого сознания!У Маркса не однозначное отношение к этому,он так-же выражался что [u]сознание определяет бытие

Все наоборот. Вот цитата Маркса:

Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание


Samson написал(а):

Это есть так для того человека что прежде всего он верит в ложь существования любви или привязанности,основной момент в большинстве (может не во всех)случаев играют инстинкты!

Если для вас любовь ложь, то мне вас жаль. Любовь и привязанность на самом деле есть у человека. Они могли иметь важное эволюционное значение, например, для того, чтобы привлечь  самца к воспитанию потомства. Больше ресурсов вложено в потомков - значит больше успеха.
Инстинкты в классическом смысле у человека сильно редуцированы (ссылки я уже приводил). Этим и отличаемся от пчел)).

Samson написал(а):

Ок все вы не против женского нынешнего поведения в обществе,тогда как вы обьясните позицию всех отцов современного пикапа России Филипп Богачев,Алекс Лесли в их литературе они полностью поддерживают животное происхождение человека,кто читал их книги тот понял наверняка что написано,значит у них тоже субьективное мнение ? Постараюсь предупредить поспешные выводы тем,что их субьективное мнение формировалось и редактировалось их личным огромным опытом и они пришли к этому Факту после нескольких лет жизни в их образе жизни,общаясь и живя со многими женщинами !!! Значит они тоже все выдумали, да?


Пикапер относится к женщине потребительски. Вместо того, чтобы строить отношения, пикапер потребляет женщин. Причем в большом количестве. Они просто умеют разводить их на секс, используя психологические приемы. Этим они не отличаются от Остапа Бендера, который знал "400 сравнительно честных способов отъема денег у населения".
Потребительское отношение к женщине запрещено даже на Антио! И я удивлен, что ведущий на САОН его пропагандирует.

Отредактировано Центральный Бетц (2016-11-28 17:08:17)

53

База написал(а):

Да, вы можете найти, якобы, научные статьи о том, как оценивается возраст слоев грунта. Вот только эти статьи могут не иметь никакого научного обоснования. Прекратите верить людям, которые повесили на себя ярлык "ученый". А тем, кто верит в непогрешимость ученых и пишет на этом форуме, я предлагаю пойти с проблемой онанизма к людям с другим ярлыком - "врачи". Они же заботятся о здоровье! Вы в это верите? Если да, то врач поможет вам вылечить зависимость. А если вы в это не верите, то не пишите чушь о том, что любой, кто назвался ученым, проливает свет на истину. Там немало людей, которые сидят на должностях доцентов после защиты безтолковых кандидатских потому что ни на что большее не способны. И я пишу это не как человек, который где-то чего-то в интернете начитался. Я пишу это, как человек, который это видел лично. В технических науках, где сплошь и рядом математика.

Да, в этом сообществе ученых есть великие люди, которые честно делают свое дело. И я преклоняюсь перед ними. Но нет смысла считать мнение авторитетным только, потому что это мнение человека с ученой степенью.

База, вы затрагиваете важный вопрос, на который нет однозначного решения. Да, в науке есть фрики и дармоеды. Но если вы начнете копать тему, то обнаружите, что в биологических и исторических науках достигнут колоссальный прогресс, в том числе и по датировкам. Могу посоветовать, например, портал "Антропогенез. Ру", там пубикуется самый свежак.
Ярлык "ученый" не означает истину. Но наука - это не застывшая догма. Если не согласны с ученым, ставите свои эксперменты и опровергаете. Задаете вопросы.
Историки очень осторожно говорят о первобытном строе. Только то, что дают раскопки. Если вы считаете, как и Новоселов, что это все гадание на кофейной гуще, то и спорить не о чем. Если хотите продолжить - давайте в лс.

54

Господа, я последую совету KillerJoe, и тоже устраняюсь из обсуждения. Все, что можно сказать по теме, я сказал, дальше будут одни склоки. Хотя мне еще будет отвечать Самсон, у которого твердая жизненная позиция)).
Samson, спорить с вами бесполезно. Ознакомьтесь пожалуйста со статьями, и если хотите пообщаться, пишите лс. И не используйте пожалуйста красный шрифт, глаза болят=)).

Напоследок еще несколько мыслей, почему так популярна книга.
1. Она как бы логично объясняет проблемы онаниста с женщинами. И мужчин, которые пострадали из-за женщин.
2. Она дает онанисту возможность повысить самооценку (ведь женщины "ближе к животным"  (вообще атас), и дают только альфам)
3. Она воспитывает циничное отношение к женщине и отношениям. А такой цинизм часто характерен для незрелых людей (никого лично здесь не имею в виду).
4. В ней есть как бы знакомые слова "инстинкт", "ранги" и т.д., несмотря на ненаучный метод.
5. Сторонники патриархальных  ценностей видят в ней якобы научное подтверждение своих взглядов.

Проблема потери "мужественности" очень актуальна, я не отрицаю. Но анализировать её нужно тщательно, со всех сторон жизни человека и общества. А не с помощью одной единственной, надуманной теории, как Новоселов, без всякого шовинизма. Мне, например, понравилась последняя книга Филиппа Зимбардо (бесплатно не нашел). Очень взвешенный, адекватный анализ ситуации.

Надеюсь, что мои посты и моя позиция хоть у кого-нибудь найдут поддержку. Надеюсь, материалы по ссылкам вызовут интерес, заставят задуматься.
Читайте, анализируйте, делайте свои выводы, господа!
Всем желаю гармоничных отношений с прекрасным полом!

55

Твои посты нашли поддержку, а ссылки вызвали интерес.

56

Скажу еще про инстинкты.
1. Во-первых, из википедии 

Инсти́нкт — совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения.

Тогда возникает вопрос, откуда взялся инстинкт. И это опять же вопрос веры. Верующие люди скажут, что инстинкты даны нам Творцом.
2. Во-вторых, почему человеческий секс и отношения между мужчиной и женщиной относят к животным инстинктам, а не человеческим? Только потому что животные тоже совокупляются?
Ну,  допустим, что секс это всего лишь животный инстинкт? И что теперь? Мы должны отказаться от него и принять обет безбрачия?
Давайте тогда откажемся от родителей и пошлем их лесом, так как отношения с ними тоже инстинкты?
Давайте откажемся рожать детей. А если они есть, то избавимся от них, отдав в детдома. Так как рождение и воспитание детей всего лишь инстинкт размножения.
Давайте откажемся от общения с друзьями, так как это тоже инстинкт?
Давайте откажемся от любимых хобби, так как это тоже инстинкт и удовольствие от него мы испытываем вследствие выброса определенных гормонов и нейромедиаторов.
Давайте откажемся есть и спать, так как это все инстинкты.
Давайте вообще вздернемся все дружно, так как мы всего лишь биороботы, мясо с костями, движимые инстинктами. Ну бред ведь.
Это все всего лишь образ мышления, который навязывается современным людям. Якобы, мы все животные и ничего человеческого и святого у нас нет.
Самсон, начитавшись всякой дегенеративной атеистической литературы, утверждает, что любовь – это животный инстинкт. А, к примеру,  религиозный человек, что любовь - дар от Бога. И сказки про животные инстинкты у людей это всего лишь образ мышления и мировоззрения. И не более. При чем, очень извращенный, циничный и человеконенавистнический. Что будет, если людям  навязывать, что все их поведение обусловлено животными инстинктами? Они начнут ненавидеть друг друга, так как все вокруг всего лишь животные без души. Они перестанут быть нравственными, так как сами начнут считать себя животными. Такие люди могут предать самых близких и родных ради своих выгод. Они вообще на все способны. Я уж молчу о том, что такое мышление ведет к депрессии. Сам через это прошел. Уверен, что Самсон сам себя депрессирует подобным искаженным мировосприятием. Это заметно по его противоречащим друг другу мыслям. Запутался человек.
Не надо вестись на пропаганду. Повторюсь, нет никаких доказательств того, что мы всего лишь биороботы, движимые какими-то инстинктами. И быть не может.
Вот Самсон считает, что секс это животный инстинкт. А я считаю, что секс – это способ расслабиться,  отдохнуть и получить удовольствие, данный мне Творцом. И никто меня не убедит, что я бездушное животное и мои предки обезьяны и всякие ящерицы. Иначе гоните доказательства. А не догадки.
И я не пойму, почему все пристали к этим бедным животным. У них тоже есть своя мораль и выживают они как могут.
Ладно, приду вечером еще кое-что напишу по теме.

Отредактировано KillerJoe (2016-11-29 08:14:32)

57

Спор переходит на эмоциональный уровень!

Ок забудьте о всех вопросах,которые я задал вам и не надо погружаться в антропологию и ненадо быть ученым физиком,что-бы различить вермишель от котлеты.У нас-же с вами есть какое не какое бесплатное Советское среднее образование,которое позволило большинству понять-то,что ранее было в потемках.Ответьте со всей честностью на один вопрос,у всех я думаю есть возможность представить себя рабовладельцем во всей эмоциональной окраске и после того,как вы представите себя рабовладельцем в связке с командованием над своими рабами и отношением к свои рабам,ответьте на один вопрос как относился рабовладелец к своим рабам ?

58

Попытка пережить те чувства и последующее понимание испытываемых чувств рабовладельцев к своим рабам,дает ключ к пониманию тех чувств которые чувствуют животные по отношению к слабым собратьям их среды и поэтому пытаются их уничтожить или подчинить под себя,так вы ответите на вопрос:как относился рабовладелец к своим рабам ?

59

Лично мне не доводилось быть рабовладельцем.
Да и кого считать рабовладельцем, Самсон?
Того, кого называют рабом? Или того, чьи, якобы, свободные действия укладываются в рамки, обозначенные неким господином?
Во втором случае, рабство может быть и без стальных оков, и без надзирателей с кнутами. Можно привить убеждения и страхи, такие, чтобы человек не вышел за рамки, думая при этом, что он свободен.
Ну и кто бы ни  считался рабом, не припоминаю, чтобы я когда-либо был рабовладельцем.
Так что я понятия не имею, что рабовладелец чувствует по отношению к рабам.
И любой ответ на твой вопрос, данный не рабовладельцем, это фантазия.
Исключением может быть, разве что, случай, когда человек изучил исторические документы, в которых рабовладельцы отвечали на твой вопрос.

60

База написал(а):

Лично мне не доводилось быть рабовладельцем.
Да и кого считать рабовладельцем, Самсон?
Того, кого называют рабом? Или того, чьи, якобы, свободные действия укладываются в рамки, обозначенные неким господином?
Во втором случае, рабство может быть и без стальных оков, и без надзирателей с кнутами. Можно привить убеждения и страхи, такие, чтобы человек не вышел за рамки, думая при этом, что он свободен.
Ну и кто бы ни  считался рабом, не припоминаю, чтобы я когда-либо был рабовладельцем.
Так что я понятия не имею, что рабовладелец чувствует по отношению к рабам.
И любой ответ на твой вопрос, данный не рабовладельцем, это фантазия.
Исключением может быть, разве что, случай, когда человек изучил исторические документы, в которых рабовладельцы отвечали на твой вопрос.

Слово "Рабочий" первоначально произошло от слова "Раб",так-что прочувтсвовать как жил раб ранее может каждый,который посвящает большую часть своей жизни РАБоте.Только благодаря революции 1917 года рабочие забыли немного откуда они родом!!

Рабовладельцев считать не надо )),о них надо читать и штудировать соответсвующую литературу и фильмы есть соответсвующего характера.Предлагаю к просмотру фильм 2013 года "12 лет рабства.".Что-бы приблизительно иметь представление,что и как было!

База написал(а):

Во втором случае, рабство может быть и без стальных оков, и без надзирателей с кнутами. Можно привить убеждения и страхи, такие, чтобы человек не вышел за рамки,

Нынче механизмы рабовладельчества так усложнены,что простому пролетарию и вовсе незаметны.Ненадо ничему удивляться,рабовладельцы стали умнее во многих странах.

База написал(а):

Ну и кто бы ни  считался рабом, не припоминаю, чтобы я когда-либо был рабовладельцем.
Так что я понятия не имею, что рабовладелец чувствует по отношению к рабам.
И любой ответ на твой вопрос, данный не рабовладельцем, это фантазия.


Ты сам-же ответил на свои фантазии,

База написал(а):

Исключением может быть, разве что, случай, когда человек изучил исторические документы, в которых рабовладельцы отвечали на твой вопрос.


я сказал огромное количество литературы.Анализ механизмов управления вокруг себя и ты просвещен в этом деле.


Вы здесь » САОН » Решение эмоциональных проблем » Олег Новосёлов