Ты  с Олегом Новоселовым общался чтобы делать по его внешнему виду вывод о нем? Напиши кто в твоем понятии мужчина а кто не мужчина?по каким критериям ты определяешь мужчина или не мужчина.?

Отредактировано Maestro (2015-01-18 13:14:51)

Есть генетическая склоность к полноте,не каждый любит и имеет время ходить в зал и поднимать железо.Плюс стартовый капитал здоровья у всех разный для занятия спортом.

Тотал мы ведь не знаем какой у него был внешний вид с 18 лет по 35 лет.Есть ли у него семья или нет ,тоже об этом не известно. Внешка играет роль но не забывай про харизму которая не уступает внешки.

Second Edition, это не мат, но грубое ругательство. А они тоже запрещены Правилами форума.

Короче, Монах, хватит размазывать одно и то же в этой ветке. Ты лучше напиши, как Новосёлов будет полезен в борьбе с онанизмом. А точнее, как его книга сможет помочь участникам форума при воздержании от порнографии, мастурбации и так далее … (можно сюда скинуть цитаты или идеи с самой книги).

Опа, Олеженька Новоселов. Любимейший персонаж среди онанистов.
Я вот тоже приглашаю к дискуссии фанатов его книжонки.
И у меня к вам несколько вопросов.
Первую часть его книги, в которой рассказывается о жизни в первобытной стае, я затрагивать не буду. Это теории и догадки. Точно знать, как там все было устроено, мы не можем. И теории эти не Новоселова, а всего лишь жалкий плагиат тех людей, которые изучают эти темы.
А вторая часть рассказывает о женских манипуляциях.
Так вот, несколько вопросов:
1. В книге рассказывается о том, что бабы охотно дают и рожают от альфа-самцов, а с омега-самцов они выкачивают деньги и другие ресурсы. Кто такие альфа-самцы и омега-самцы в современном человеческом социуме? Прошу четких определений.
2. Кто такие высокопримативные и низкопримативные самцы?
3. Что полезного вы узнали из его книги? Прошу писать конкретно.
Может быть то, что бабы склонны к манипуляциям? То есть вы, дожив до 20-25-30-35 лет, не догадывались и не замечали того, что не только бабы, но и люди в общем склонны к манипуляциям и обманам ради личной выгоды?
Эта книга очень удобна для онанистов, так как снимает с них ответственность за свою жизнь. Ведь оказывается, что проблема не в онанистах, а в том, что бабы все вокруг плохие и жить не дают. При чем, я не спорю, что есть проблемы с воспитанием мужественности в современных семьях.
А конец книги вообще позабавил. Оказывается, что феминизм, гомосексуализм, порнография, разрушение семейных ценностей и все остальные беды человечества - это все тайные проделки мусульман с целью уничтожить христианское население и исламизировать планету. Опять же не мы виноваты, это мусульмане жить не дают. И это все при том, что мусульмане сами разобщены и воюют между собой. Ну разве автор такой ахинеи может быть адекватным?
Но больше всего меня позабавило и даже шокировало его следующее высказывание. Точно не вспомню, так как читал давно, но было что-то вроде "я перестал заниматься бизнесом и избавился от него, потому что незачем. Ведь государство все равно в случае развода отнимет моих детей". Объясню тем, кто не читал. 1. У Новоселова был какой-то бизнес 2. У него не было женщины и детей. 3. Он нафантазировал, что если в будущем у него будут дети, то в случае развода их у него отнимет жена и подаст на алименты. Видимо невроз был не слабый, фантазировал не один день. 4. .... из-за своих невротических фантазий он перестал заниматься бизнесом.
Кто нибудь, объясните мне, есть ли здесь логика и здравый смысл? Похоже ли это на поведение психически здорового, взрослого человека?
Сам Новоселов, как бы банально это не звучало, является обиженным жизнью и особенно, женщинами, человеком.
И кто нибудь, скажите ему, чтобы он научился говорить четко, уверенно, громко и по делу. Слушать его бубнеж под нос невозможно. Пришлось включать громкость на всю и одевать наушники. И через минуту выключить. Ничего ценного и полезного этот забавный толстый дядька сказать не может.

Полностью солидарен с KillerJoe. Проблема в том, что все новоселовские гипотезы умозрительны. В книге Новоселова нет никаких сссылок на научную литературу. "Ранги", "примативности "и прочая чушь описана до него лишь у Протопопова, и эти конструкции также спекулятивны. Вот почему эта книжонка, автор который считает женщин недочеловеками, пользуется такой популярностью на онанистических форумах, отдельный вопрос. Возможно потому, что онанисту греет душу сознание того, что женщина на самом деле не совсем человек, и что его проблемы с женским полом имеют такое вот "научное" объяснение. Ну и, как сказал KillerJoe, во всем виноваты бабы (масоны, рептилоиды), а онанист конечно же ни в чем не виноват.
Не скрою, сам был впечатлен его книгой лет 5 назад. К счастью, вузовский курс антропологии спас меня от заблуждений. Человек - это не пчела, и его поведение не сводится к набору инстинктивных программ, и не объясняется данными с рождения "рангами".

Дабы не быть голословным, вот годные обзоры на его сексистские "шедевры":
http://g-equality.livejournal.com/3158.html
http://g-equality.livejournal.com/3460.html
http://scepsis.net/library/id_3668.html (журнал с левым уклоном, но надеюсь, это не сочтут здесь за политику).
Это относительно нейтрально. А вот в более жесткой манере:
http://neveev.livejournal.com/71728.html

Если вы не понимаете фундамента на чем построена книга,то вы просто ничего не понимаете!!! Если у вас нет способности анализировать окружающую ситуацию и сравнивать с уже имеющимся знаниями в биологии и всемирно признанными фактами эволюции человека,то вы вообще не вправе пропускать ту часть книги и высказывать свои предубеждения по поводу остальной части книги!!! Не понимая фундамента книги,все остальные ваши речи простофлуд,заполните пробел в знаниях,анализируйте ситуации вокруг вас не погружаясь в мир первоздания и сравните полученные знания с фактами!

Даже в той-же школе,в детстве хорошо заметен факт влияния естественного отбора на действия детей.Более сильные мальчики издеваются над более слабыми,погружают их в эмоциональный дискомфорт не давая возможности выявиться сознательному совершенствованию,а и конечно вы этого не замечали !!!

Основная вина онаниста только в том,что он незнает законов естественного отбора и концетрирует свое внимание не на изучении окружающего мира,а на ощущениях и эмоциях,но это-то тоже "закон идиотизма" по-моему называется ! Да но и безвиновными я не считаю

,это как раз те люди,которые могли-бы просветить простых людей,но опять таки они поддаются естественному отбору и не думают о сознательном контроле его!

Я спрашивал про мусульман в книге у KillerJoe,

Так там не в этом ключе говориться о мусульманах,в какой его книге вы видели что все это проделки мусульман ,где это написано у Новоселова?

Можете кратко фактами с антропологии отвергнуть то что написано в книге Новоселова,и конечно название книги Новоселова и цитата?

Совсем не идет)). Он не профессиональный биолог. У него нет статей в научных журналах. Другие профессионалы на него не ссылаются. Адепты, конечно, считают его гением-самородком. Но, как я уже говорил, он просто фрик.
http://budushchee.su/p1228/

Ну вот самые ягодки:
1. Понятия "ранг", "примативность" Новоселов применяет к людям. Никаких доказательств Новоселов не приводит. Никаких экспериментов, опросов он также не проводит, а все его догадки основаны на примерах из жизни. Вот пример: девушка стала встречаться с одним парнем, и бросила другого. Для этого можно придумать сотни разных причин.

2. Новоселов утверждает, что человеческое племя выстроено в виде пирамидной иерархии, с "альфами" на вершине. И даже такую пирамиду нарисовал. В то время такая структура встречается даже не у всех приматов, не говоря уже о других млекопитающих. У бонобо так вообще промискуитет: все спариваются со всеми, без всяких рангов. У орангутанов есть альфа-самцы, но такой "альфач" НЕ подавляет более низших по рангу, а наоборот, хочет понравится толпе. Где доказательство, что у людей так же?

3. Люди действительно склонны к образованию пар. Но мужчины стали доминировать скорее всего только при переходе к сельскому хозяйству, до этого было равноправие.. Оно сохраняется и поныне у некоторых первобытных племен. У бушменов добыча делится поровну, даже если член племени не участвовал в добыче, а не достается самым сильным. Доминировать мужчины стали по экономическим причинам, а не биологическим.

4. Новоселов, повторяя ошибки Протопопова и Дольника, утверждает, что поведением людей руководят инстинкты. В то время как инстинктов у людей (как у некоторых других приматов) в классическом понимании обнаружить не удалось. Люди во многом руководстуюся нормами культуры.
http://ethology.ru/library/?id=314
https://brights-russia.org/blog/bioscho … incts.html
5. Новоселов пишет, что вся охота и политика на мужчинах, а на женщинах только хозяйство и дети. Однако известны и матриархальные традиции, например у йоруба и туарегов. У кочевников-аланов были вожди-женщины. Ну и у многих первобытных племен равноправие до сих пор. Конечно же Новоселов считает их "

, но это не так. Для других ученых их изучение - это возможность понять, как жили наши предки.
6. Новоселов не говорит, для каких племен применима его модель. Никаких наблюдений, ничего.  Он просто нарисовал в голове идеальную ситуацию и фантазирует.

1. Естественный отбор - это избирательное выживание наиболее приспособленных! Приспосабливаться организм может очень многими путями. Принцип "выживает сильнейший" - это вульгарное искажение естественного отбора.
2. Нельзя применять этот вульгарный принцип в социологии, где действуют также свои законы.
3. Половой отбор идет гораздо сложнее, чем думает Новоселов. В определенных условиях оставлять больше потомство могут низкоранговые.

Как вы смогли сделать вывод о моем непонимании книги, если сами ее не читали?

Как это относится к тем вопросам, которые я задавал?

Я просил привести то определение, которое указано в книге Новоселова. А не ваши собственные домыслы.

Какое телосложение является наиболее привлекательным для дам?
Какой конкретно голос? Тенор, бас, баритон?
Какие черты лица? Почему тогда я постоянно вижу женщин с совершенно разными мужчинами? С разной внешностью, голосом и чертами лица? Вы просто не в курсе, какие парни иногда пользуются успехом у красивых женщин.
Более того, сам Новоселов провозгласил себя альфа-самцом. Лицо у него расплывшееся от жира, научиться разговаривать внятно ему жизни не хватило, а с телосложением совсем беда.

Что значит "недостаточности их физиологии"? Что мешает тому же Новоселову сесть на диету и заняться физкультурой, чтобы сбросить вес и перестать походить на маленькую жирную свинью?

Странно, тогда почему вы ее сейчас обсуждаете? Вы биолог или историк? Самсон, почему ваши мысли постоянно противоречат друг другу? Почему в каждой теме вы пытаетесь меня переспорить? Почему вы пытаетесь навязать всем собственное мышление? Почему вы, не имея здоровой половой жизни и женщины, добиваетесь, чтобы они отсутствовали у других? Задайтесь себе этими вопросами. А пока вы не осознаете причин собственного поведения.
В общем, Самсон, с этого момента вы у меня в игноре.

Отредактировано KillerJoe (2016-11-25 07:55:41)